현재시제, 과거시제와 would

저저 |조회 102| 추천 0

ABC Company is considering building an extension that ( ) additional space for the newly purchased machinery.

( would have provided, would provide, had provided, to provide)

여기서 had provided, to provide가 정답이 되지 않는 이유는 압니다.

다만, 왜 would have provided가 되지 않나요? 새로 구입된 장비를 위한 추가적인 장소를 제공하게 될 - 이여서 맞는 거 아닌가요?

그리고 답이 왜 would provide가 되는지도 모르겠습니다.

S 과거v that S would ~~. 앞으로 ~할 것이라고 ~했다. 는 아는데

주절이 현재시제인데도 would가 미래를 나타내는 역할을 하는 게 말이 되나요? will을 쓴다면 이해하겠는데 would가 정답인 이유를 모르겠습니다.

57,886개(10/2895페이지)

ㅇㅇ 답글	좋아요 0 수정 삭제
would have+p.p 는 과거에 실제로 일어나지 않은 일에 대한 가정이에요

저저 답글	좋아요 0 수정 삭제
네 맞습니다, 근데 그건 가정법에서의 미래완료 쓰임이지 않나요??

dd 답글	좋아요 0 수정 삭제
will을 쓰면 뉘앙스가 확정 느낌이에용

저저 답글	좋아요 0 수정 삭제
뉘앙스가 확정인 느낌인지에 상관없이 주절에 현재시제쓰고 뒤에 would를 쓰는 것이 왜 가능한 걸까요?

ㅇㅇ 답글	좋아요 2 수정 삭제
이 경우에 would have provided가 들어가면 과거에 추가 장소를 제공했을의 의미가 되어서 newly와 맞지 않게 될 것 같네요

기초수급자 답글	좋아요 0 수정 삭제
질문 자의 해석대로 본다면 would provide가 맞죠 would have provided는 과정 법 과거 완료의 귀결 절에 쓰이는 겁니다. 해석도 질문 자처럼 나오지 않고 완료가 되어야 합니다.

구힝구힝 답글	좋아요 0 수정 삭제
would는 will의 과거가 아닙니다... 누가 그렇게 가르치는 건지 모르겠으나.. 조동사는 동사와 달리 모든 것이 다 별개입니다. 그래서 will과 would는 그냥 별개의 것으로 보셔야 해요. 전자는 테토 후자는 에겐 이정도로 구분해서 각각 별개의 상황에 쓰셔야 합니다... 강한 의지나 강한 어투는 will 약한 의지나 약한 어투는 would. 서로 다릅니다. I will have provided the paperworks for you. (미래에) 반드시 전달했을거야 I would have provided the paperworks for you. (미래에) 아마 줬을 듯? 이정도 차이에요.. 서로 그냥 별개의 조동사로 배우고 익히는게 낫습니다...

저저 답글	좋아요 0 수정 삭제
우선 답변 감사합니다. would가 will보다 약한의지나 어투의 의미도 있었다는 걸 생각 못했네요.. 하지만, 분명히 would가 will의 과거로도 쓰이는 걸로 압니다. 그럼 1) S + 과거V that S + would R 2) S + 과거V that S + will R 의 경우 해석 A 1) S가 ~할 거라고 ~했다. (낮은 가능성,약한 의지) 2) S가 반드시 ~할 거라고 ~했다. 해석 B 1) S가 앞으로 ~할 거라고 ~했다. 2) S가 (would보다 더 미래에) ~할 것이라고 ~ 했다. 저는 사실 해석 A B둘다 말이 되는 것 같은데 둘 중 어느 것으로 해석해야 하나요? 또 S + 현재V that S + would R S + 현재V that S + will R 은 해석이 어떻게 될까요?

구힝구힝 답글	좋아요 0 수정 삭제
해석 A랑 B 둘다 1)로 가야 합니다. 의지와 정도의 차이일 뿐, 더 미래인지 아닌지는 추가 정보가 제공되지 않으면 알 수가 없습니다. 추가로 주신 문의도 둘다 해석은 같습니다. 뉘앙스의 차이만 있어요.